案情介紹

    2001年X月X日，某合伙會計師事務所經過全體合伙人一致同意，決定吸收符合入伙條件的注冊會計師劉某為本所合伙人。在簽署《入伙協議》時，劉某提出：“由于自己沒有享有入伙前該事務所的任何權益，自己對該所以往的執業風險和財務風險也不知曉，因此自己不應對入伙前該合伙會計師事務所的債務賠償承擔連帶責任�！眲⒛车囊�求得到了該所全體合伙人的一致同意，遂在《入伙協議》中對此作出了約定。

    劉某辦理正式入伙手續后，該所因1998年3月間出具的一份驗資報告失實，被債權人訴至人民法院，要求包括劉某在內的全體合伙人對其合伙債務在驗資報告不實金額內承擔連帶賠償責任。劉某以《入伙協議》已經明確自己“不對入伙前該合伙會計師事務所的債務承擔連帶責任”為由提出抗辯。

    不同意見

    本案在審理中有三種不同意見。

    （一）新入伙人對入伙前的合伙債務應承擔連帶責任

    1. 根據《合伙企業法》第45條第2款“入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任”的強制性規定，劉某應對入伙前該合伙會計師事務所的債務承擔連帶責任。

    2. 《入伙協議》關于劉某對入伙前合伙債務不承擔連帶責任的約定，僅僅在合伙人內部具有法律效力，該內部約定對第三人不產生法律效力。

    3. 合伙會計師事務所的《合伙協議》或《入伙協議》具有《公司章程》的公示效力，第三人無法知曉合伙人內部的債務責任分配及其承擔辦法，因此所有的合伙人都有義務先行賠償全部債務，然后再按照內部協議的約定向其他合伙人進行追償。

    （二）新入伙人僅應以投入財產份額對入伙前合伙債務承擔責任

    1. 劉某與其他合伙人訂立的書面《入伙協議》中關于自己對入伙前會計師事務所的合伙債務不承擔連帶責任的約定，并沒有違反《注冊會計師法》的強制性規定，因此可以據此對抗第三人，應該得到法院的的認可和支持。

    2. 劉某入伙時投入的財產份額已經轉化為該會計師事務所的合伙財產，應當以此投入額為限對入伙前會計師事務所的合伙債務承擔連帶責任。對超過該投資限額的部分，劉某可以《入伙協議》的免責約定提出抗辯。

    3.《合伙企業法》第45條第2款“入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任”的規定不適用于合伙會計師事務所。

    （三）新入伙人對入伙前的合伙債務不應承擔任何連帶責任

    1. 劉某與其他合伙人簽定的《入伙協議》，既沒有違反《注冊會計師法》的強制性規定，也沒有違反財政部的部門規章，因此《入伙協議》的約定具有法律效力。

    2.《合伙企業法》第45條第2款關于“入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任”的規定不適用于合伙會計師事務所的責任承擔。

    3. 即使《合伙企業法》第45條第2款的規定適用于合伙會計師事務所，但是《合伙企業法》第45條第1款卻規定，“入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權利、承擔同等責任。入伙協議另有約定的，從其規定”。由此可見，根據法律的規定，新入伙人是否應當對入伙前的合伙債務承擔連帶責任，應當首先尊重和執行《入伙協議》的約定，在《入伙協議》沒有約定時，才能適用《合伙企業法》第45條第2款的規定。

    4. 如果人民法院判決劉某應以入伙時投入的財產份額承擔連帶責任，那么劉某完全可以根據《入伙協議》的約定向其他合伙人追償。

    法理分析

    筆者贊同第一種意見，即新入伙人對入伙前的合伙債務應當承擔連帶責任。本起案例反映的問題，實質上是會計師事務所新合伙人入伙的法律效力及其應承擔什么樣的法律后果。

    （一）新合伙人入伙后應承擔的法律后果

    入伙的法律效力是指新的合伙人加入合伙會計師事務所后所引起的法律后果，即入伙人對合伙會計師事務所享有哪些權利、承擔什么義務、對于合伙會計師事務所原有的債務如何承擔責任等。對此，《注冊會計師法》并沒有明文規定，但根據合伙法的基本原則并參照《合伙企業法》的規定，新入伙人加入一家合伙會計師事務所后，將產生以下法律后果：

    1. 除《入伙協議》另有約定外，入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權利，承擔同等責任。參照《合伙企業法》第45條第1款的規定：“入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權利，承擔同等責任。入伙協議另有約定的，從其約定”。這也是各國合伙法關于入伙人享有權利和承擔責任的通例性規定。各國合伙法大都規定，除非《合伙協議》另有約定，新入伙人與原合伙人一樣，享有合伙事務的決定權、執行權、監督權與盈余分配權等合伙人應享有的基本權利，同時，也應履行出資、承擔合伙事務、保護合伙財產、競業禁止、分擔虧損等義務。為此，如果新合伙人在加入合伙會計師事務所時，不想承擔原合伙人所承擔的某些責任或不愿履行原合伙人應履行的某些義務； 或合伙會計師事務所原有合伙人在接納新合伙人時，不同意新合伙人享有原合伙人所享有的某些權利或者新合伙人自愿放棄某些權利時，都可以在《入伙協議》中作出約定。只要這些約定不與《注冊會計師法》和國家有關法律法規的強制性規定相沖突，都具有法律上的效力。如果對入伙人的權利和義務未在《合伙協議》中作出與原合伙人不同的約定，在發生糾紛時，只能確認新合伙人與原合伙人享有同等的權利并承擔和履行同等的責任和義務。

    2. 新入伙人對合伙會計師事務所的債務承擔連帶責任。入伙的新合伙人在合伙會計師事務所存續期間加入合伙的，對第三人而言，無論合伙人之間的關系如何變化，仍然是以原合伙會計師事務所的名義對外執行業務并產生法律效力，原合伙會計師事務所的法律性質和身份均沒有發生變化。因此，無論是原有的合伙人、還是新入伙的合伙人，在合伙會計師事務所財產不足以清償合伙債務時，都應對尚未清償的合伙債務用個人財產承擔連帶責任。即使是《合伙協議》對新合伙人承擔賠償責任方面作了相反或者限制性的約定，也只能在合伙人內部產生法律效力，不能對抗第三人。也就是說，無論《入伙協議》如何約定新入伙人的權利和義務，合伙會計師事務所的利害關系人都有權向原合伙人或新合伙人中的任一人主張權利。被要求承擔責任的合伙人只能憑借《入伙協議》在合伙會計師事務所內部向其他合伙人取得追償的權利，而不能依此拒絕對利害關系人的賠償請求。

    （二）新合伙人對入伙前債務承擔連帶責任的不同規定

    新合伙人對入伙之后合伙會計師事務發生的債務，應與其他合伙人一樣承擔無限連帶責任，這是合伙的基本法理和常識。但是新合伙人對于其入伙前合伙會計師事務所已經存在的債務是否承擔連帶責任？對此，各個國家的法律規定并不相同，大致可以概括為兩種 ： 一是法國、日本等大陸法系國家大多規定新合伙人與原合伙人一樣承擔連帶責任。例如，意大利《民法典》第2269條規定：“新加入合伙的合伙人與其他合伙人一起對加入合伙以前的合伙債務承擔責任�！倍�是英國、美國等英美法系國家大多規定新合伙人對入伙前的債務僅以出資額為限承擔責任，不再以個人財產承擔連帶責任。

    筆者認為，在目前我國會計市場尚不規范的情況下，對于合伙會計師事務所適用我國《合伙企業法》第45條第2款“入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任”的規定，很有必要。這樣才能最大限度地保障委托人和利害關系人的利益，強化合伙人的和注冊會計師的執業風險意識。其法理依據是：

    1. 新合伙人在入伙前必然要對合伙會計師事務所的經營情況進行必要的考察，而且為保證新合伙人對原合伙會計師事務所經營狀況和執業風險的了解，在訂立入伙協議時，原合伙人應當向新合伙人告知原合伙會計師事務所的經營狀況和財務狀況。所以，新合伙人是在了解合伙會計師事務所現有債務并估計其潛在風險和或有債務的情況下加入合伙的，這也就意味著新入伙人同意對合伙會計師事務所的現有債務和潛在債務負責。這是民事主體對自己民事權利自主進行處分的表現。當然，如果原有的合伙人故意隱瞞入伙前的債務情況，原合伙人應當向新合伙人承擔違約責任和賠償責任，但新合伙人不能以此理由對抗第三人。

    2. 由新合伙人對入伙前合伙會計師事務所的債務承擔連帶責任有利于維護利害關系人的利益，也有利于在合伙人之間形成一種平等的法律地位。

    3. 從合伙會計師事務所財產是合伙人的共有財產出發，新合伙人既然成為合伙財產的共有人而享有權利，自然也應對入伙前合伙會計師事務所的債務承擔連帶責任，這是權、責、利對等原則的具體體現。

    （作者單位：深圳市注冊會計師協會）